פסק-דין בתיק רת"ק 57352-11-11

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 20.11.11 (כב' השופטת לימור ביבי-ממן).

בהחלטה נשוא הבר"ע נדחתה בקשת המבקש (הנתבע) לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר התייצבות ביום 30.6.11 אשר בו חוייב לשלם למשיב סך של 13,082 ש"ח וכן הוצאות משפט.

בהתאם להחלטתי מיום 5.2.12 הגיש המשיב ביום 15.2.12 תשובה לבקשת רשות הערעור.

לאחר עיון בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין בהחלטת בית המשפט ובתגובת המשיב לבר"ע, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל.

במקרה דנן, בית המשפט לא דן לגופו של עניין  ולא בחן טענות המבקש לפיהן פסק הדין שניתן במעמד צד אחד לא הומצא לו כדין,  טענות שלכאורה גם לא נסתרו בתשובת המשיב.

כלל הוא כי פגם הנוגע לאי המצאה הינו פגם ממשי היורד לשורש ההליך השיפוטי ומצדיק ביטול מחובת הצדק. במקרה כזה גם אין להידר ש לסיכויי הגנתו של מבקש הביטול, ואם נמצא שפסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוא פגום מחמת היעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה של המבקש (ראו גם: רע"א322/11 חיים ליבוביץ נ' מרכז רפואי תל אביב (פורסם בנבו), 13.7.11; גורן סוגיות בסדר דין האזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 354).

גם אם ידע המבקש כפי שעולה מהחומר שלפני על מועד הדיון בו ניתן פסק הדין, היה נכון להימנע -נוכח טענות ההגנה שפורטו-  ממתן פסק דין במעמד צד אחד. ריפוי פגמים ומחדלים ניתן תמיד לאזן בהוצאות הולמות.

לפיכך ובכפוף לאמור להלן, פסק הדין שניתן כנגד המבקש וההחלטה נשוא הבר"ע יבוטלו, והדיון יוחזר לבית משפט קמא כדי שיברר את התביעה לגופו של עניין וישמע את הדיון במעמד הצדדים.  

 בתום הדיון יהיה בית משפט קמא רשאי לקבוע את כלל ההוצאות לרבות בבהליך זה.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתן היום, 16  פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: